框架效应-ag8亚洲国际官方游戏

  要是家里的垃圾桶满了，你会说：「喂，垃圾桶满了喔！」还是会说：「宝贝，要是你能赶快去倒垃圾，我会爱死你的！」法国有句谚语是这么说的：「c est le ton qui fait la musique.」字面上的意思是说「音调造就了音乐」，引申言之则是「言为心声」，或「听其言而知其人」。同样一件事情如果用不同方式陈述，便会让听者的感受大不相同。心理学家使用了「框架」这个专业术语，来称呼这样的现象。
  框架（有时称为「框架效应」〔framing effect〕）的意思是说：对于同样一件事，我们会因陈述方式有所不同，而产生不同的反应。一九八○年代，卡内曼与他的同事特沃斯基曾共同进行一项实验。他们设计了一套关于传染病对策的问卷，请受访者从两种对策中选出他们觉得较好的一种。问卷的内容大致如下：假设在某个地区有六百名群众的生命受到某种传染病的威胁，「对策ａ可以拯救两百人的性命」，而「对策ｂ有三分之一的机率让六百人全部得救，可是也有三分之二的机率无人得救」；ａ或ｂ，你选哪一个呢？儘管ａ与ｂ其实是一样的（都只有两百人能够获救），可是，大多数受访者竟然都选ａ。「lieber den spatz in der hand als die taube auf dem dach.」（意思是说：手里的麻雀胜过屋顶上的鸽子。）这句德文谚语巧妙地反映了大多数受访者的心理。然而，真正有趣的还在后头。当同一道题目的两个选项以颠倒过来的方式再问一遍：「对策ａ会牺牲掉四百人的性命」，而「对策ｂ有三分之一的机率没有人牺牲，可是也有三分之二的机率六百人全都牺牲」，这时选ａ的受访者反而成了少数，大多数都选了ｂ。也就是说，第二份问卷的结果刚好跟第一份问卷结果完全相反。根据不同的陈述方式，「拯救」vs.「牺牲」，这些受访者们竟然对同样一件事做出了不同的判断。
  让我们再来看看另一个例子。研究人员拟了两种关于肉品的陈述：「百分之九十九不含脂肪」与「百分之一含脂肪」，以此对受访者们进行问卷调查。虽然这两种陈述的实际内容是一样的，受访者们却泰半认为食用第一种肉品应该比较健康。就算研究人员后来把陈述改写成「百分之九十八不含脂肪」与「百分之一含脂肪」，这时第一种肉品的脂肪含量明明就多了第二种一倍，受访者却还是坚持认为食用第一种肉品应该比较健康！
  「美化修辞」是框架特别常见的变种。比方说，股市重挫，我们会说那是在「修正」；企业支出成本过高，我们会说那叫做「商誉」；在管理学课堂中，我们所遇到的问题都不叫「问题」，相反地，那是「机会」；被开除的经理其实是要「重新出发」，去开拓更美好的人生；不管死因多荒谬或多愚蠢，死去的将士一律是「光荣地为国捐躯」；那些发动种族屠杀的凶手，则把他们的行为形容成「种族净化」。更夸张的还有飞机迫降纽约的哈德逊河（hudson river），竟然可以称为「飞航技术的光荣胜利」。真是这样的话，那些顺利降落的情况，又该叫什么呢？
  你是否曾详细阅读金融商品（例如「指数股票型基金」〔exchange traded funds；简称etf〕）的说明书呢？那些说明书总会极力吹捧他们过去几年的优异绩效，可是，到底该回顾多少年呢？只要在回顾的年分里尽可能画出一条漂亮的上升曲线，那就好了；这种手法同样也是一种框架。然而，框架有时也会在历史上掀起轩然大波。十六世纪闹得沸沸扬扬的宗教分裂，不也是因为大家一直争执不下，究竟该把同一块麵包放在「基督的象徵身体」还是「基督的真实身体」的框架上吗？
  此外，当我们将注意力集中在整件事情的单一或少数面向时，我们也会被框架原则牵着鼻子走。比如，在购买二手车时，我们往往只专注于车子的里程数，却忽略掉引擎、煞车及各种零组件的真实状态；也就是说，里程数往往主导了我们是否购买二手车的决定。不过，这事实上也无可 厚非，因为说真的，我们很难打破砂锅问到底地穷尽所有面向。甚至要是因此又出现了另一种框架，我们可能又会跟着做出别的决定。
  作家们也会故意在他们的小说里摆上框架。要是将谋杀的过程平铺直叙地一步步写出来，推理小说可能会变得十分乏味；或许不能再称为推理小说，应该要叫专业书籍。正因为要将故事的关键留到最后再行揭晓，推理小说就必须透过框架，以让整个故事引人入胜。
  结论：千万要注意，没有框架，你根本什么也无法陈述。每件事情，无论是从好友那里亲耳听闻，还是从一份严谨的报刊上读到，都是处在某种框架里。即便你现在正在阅读的这一章，也不例外。

本文摘自商周出版《思考的艺术》